Роман Страхование автомобилей / КАСКО
18 февраля 2014 21:31
Полис: 62019800
Уважаемая Ольга Шувалова, даже если на момент страхования и были какие то дефекты, то я их до наступления страхового случая устранил, о чем были вам предоставлены документы. Вы говорите о какой то деформации, хотя я не понимаю вообще о чем вы говорите, то это ни как не могло повлиять на целостность детали, после же дтп деталь оказалась разбита. При первом обращении вы отказали ссылались на трещины на бампере, хотя это были трещины лакокрасочного покрытия, после того как я вам предоставил документы о том что восстановил лакокрасочное покрытие до ДТП, вы начинаете выкручиваться и выдумывать что либо еще, как, саморезы покрытые ржавчиной, повреждения решетки бампера, у меня в ДТП пострадал БАМПЕР , не решетка, не накладка ПТФ, ни что бы то ни было другое!
Изначально при составлении договора происходит нарушение прав потребителя! Вы вписываете в акт осмотра что есть какие то фотографии, за которые я должен расписаться, не зная что за такие фотографии, за те повреждения что записываются в акт осмотра, и я их вижу, и соглашаюсь, ставлю свою подпись.
Если бы вы мне после пред страхового осмотра выслали на электронную почту все фотографии моего автомобиля с датой на фото, вопросов бы не было. А что с фотографиями можно сделать в фотошопе знает каждый школьник.
И на мой вопрос, а почему нельзя взыскать со страховой виновника по ОСАГО мне был дан ответ, мы же знали что у вас были повреждения на бампере на момент страхования.
И теперь мне самому надо идти в ГАИ за дубликатами справок,(потому что мои справки вы уже пришили к делу) самому подавать на возмещение ущерба в страховую компанию виновника, а за что я вам деньги тогда платил???
06 марта 2014 10:46
Добрый день, Роман! В официальном информационном письме следующим образом была зафиксирована причина частичного отказа: «Во время проведения предстрахового осмотра в момент принятия автомобиля на страхование было зафиксировано наличие повреждений следующих деталей застрахованного автомобиля…», то есть в документе не содержалась информация, что отказ в замене бампера был связан с повреждениями его лакокрасочного покрытия. Вами действительно были представлены в компанию документы, подтверждающие осуществление полировки поврежденных элементов, однако, для устранения всех имеющихся на момент принятия на страхование дефектов данного ремонтного воздействия было не достаточно. Передний бампер был деформирован, что может быть подтверждено фотографиями автомобиля, сделанными при осмотре. Для устранения повреждений такого рода деталь подлежала замене, соответственно, при рассмотрении страхового случая №80066 нами было принято решение исключить замену и окраску бампера из согласованных работ. Данное решение является правомерным, так как работы, необходимые для устранения повреждений, имеющихся на момент принятия ТС на страхование, подлежат исключения из страхового покрытия, согласно п. 2 статьи 957 ГК РФ. Обращаем Ваше внимание, что при проведении предстрахового осмотра фотосъемка осуществлялась в Вашем присутствии. Соответственно, ссылка на данную фотосъемку в Листе осмотра является юридически корректной. При этом, в сложившейся ситуации ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» действительно, согласно п. 63 Правил ОСАГО, не имеет права осуществлять возмещение по поврежденным ранее элементам в случае урегулирования обращения по прямому урегулированию в рамках ОСАГО. Обращаем Ваше внимание, что в описанной ситуации Вы имеете право как потерпевший самостоятельно обращаться в компанию виновника. В этом случае, согласно п. 44 Правил ОСАГО, заявитель самостоятельно собирает определенный Правилами ОСАГО пакет документов, необходимый для подачи заявления на выплату. Однако, в соответствии с уже озвученным п. 63 Правил ОСАГО, страховая компания виновника также остается вправе отказать по данному заявлению в выплате по повреждениям, не относящимся к рассматриваемому страховому случаю. С уважением, Ольга Шувалова, Специалист Центра обслуживания клиентов ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ"