Отзыв на компанию АльфаСтрахование

В апреле  2014 произошел страховой случай,  обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия. Вызвал полицию, по окончанию проверки вынесли решение об отказе ВУД. Предъявил справки в СК. отказали возмещать, ссылаясь на то что Полиция сослалась на отсутствие события преступления. обжаловал через прокуратуру, вынесли повторное постановление об отказе в ВУД в рамках отсутствия состава преступления. отправил повторное заявление в СК. И получил отрицательный ответ. сейчас готовлю претензию и исковое заявление, жалобы на действия в ЦБ, СС, Прокуратуру.. Порву их юриста  на суде и взыщу денег с СК и публикую результаты!


Ответ компании: Уважаемый Евгений!


При принятии решения относительно заявленного события ОАО "АльфаСтрахование" строго руководствуется условиями договора страхования, правилами страхования средств наземного транспорта, нормами действующего законодательства. По событию № 7892/046/01726/14 страхователем было предоставлено постанолвение из ОВД с информацией о том, что Вы, как владелец ТС не настаиваете на том, чтобы правоохранительные органы, в соответствии с требованием закона, устанавливали и привлекали к уголовной ответственности лиц, которые виновны в повреждении ТС. В соответствии с п. 12.2. Правил страхования, если страхователь или выгодоприобретатель отказываются от своего права требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, выгодоприобретателя, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностьтю или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне оплаченной суммы возмещения. На основании изложенного, ОАО «АльфаСтрахование» вынуждено сообщить, что не располагает правовыми основаниями для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмщения.

С уважением, Служба контроля качества сервиса ОАО «АльфаСтрахование»



В отношении отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, необходимо иметь в виду, что не может свидетельствовать о таком отказе несовершение действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, по тем мотивам, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано) или производство по уголовному делу приостановлено до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Такое право требования могло бы быть осуществлено независимо от решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности причинителя вреда. Никаких оснований полагать, что удовлетворение подобного требования зависит от результатов рассмотрения уголовного дела, а также что лицо, причинившее вред, может быть установлено только в рамках следствия, нормы действующего гражданского законодательства не дают.
Учитывая, что согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (если договором имущественного страхования не предусмотрено иное), представляется, что при наличии неиспользованной возможности установить в рамках уголовного дела лицо, причинившее вред, сама страховая компания, выплатив возмещение потерпевшему, могла бы реализовать как право на обжалование постановления органа дознания, так и на обращение в суд с требованием в порядке суброгации.