Отзыв на компанию РОСГОССТРАХ

29 ноября 2010 года между мной и ООО «Росгосстрах» был заключен на один год договор добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение) на автомобиль KIA Cee’d, государственный регистрационный знак M 789 НТ 199, зарегистрированный на мою жену, Штейн А.В., причем, согласно договора, к управлению были допущены как я, так и она. Договор был подписан менеджером Алексиной В.А. и скреплен печатью компании, полис серии 1020 № 0501494. Страховая премия был уплачена полностью и своевременно, компания не предъявляла никаких претензий касательно расторжения договора, изменения его условий или его ненадлежащего оформления.
    18 августа 2011 г., в срок действия договора, данный автомобиль, управляемый Штейн А.В., попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего существенно пострадал. О наступлении страхового случая Штейн А.В. незамедлительно информировала компанию по телефону, 20 августа она подала заявление и необходимые документы (номер выплатного дела 4707840), 24 августа была проведена экспертиза автомобиля.
    Таким образом, срок в 20 рабочих дней, установленный пунктом 10.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники компании, начинался с 24 августа и истек 21 сентября 2011 г. В течение всего этого периода как я лично, так и Штейн А.В. неоднократно обращались в компанию по телефону, но не получили никакой информации о решении компании ни по телефону, ни по почте. 23 сентября мне было устно сообщено, что по делу вынесено решение об отказе, в связи с чем в этот же день мной была заявлена компании претензия (входящий номер 12432).
    Только 26 сентября мне было выдано на руки письмо, адресованное Штейн А.В., датированное 23 сентября за подписью руководителя Регионального центра урегулирования убытков Мусаликиной В.А., исходящий номер 38584. Компания отказала в выплате на следующем основании: якобы в договоре страхования я был указан в качестве выгодоприобретателя, не являясь в то же время собственником транспортного средства или иным лицом, имеющим законный интерес в его сохранении, а следовательно, договор страхования с момента его подписания компания считает недействительным, а сделку по его заключению ничтожной.
    Отдельно отмечу, что в случае, если она действительно считает сделку ничтожной, компания Росгосстрах была бы должна, согласно статье 167 Гражданского Кодекса, возвратить мне выплаченную страховую премию в полном объеме, однако даже этого не было предложено.
    На самом деле утверждение Мусаликиной В.А. не соответствует действительности. В заключенном договоре под отмеченной крестиком клеточкой с надписью «выгодоприобретатель» указана Штейн А.В., на которую и зарегистрирован данный автомобиль. При заключении договора менеджер Алексина В.А. отдельно объяснила мне, что именно так и оформляется выгодоприобретатель. Речь может идти о погрешности оформления, легко устранимой с помощью дополнительного соглашения, но никак не о недействительности договора.
    Однако даже если принять точку зрения компании, что в существующем договоре я указан как выгодоприобретатель, это ничего не меняет по существу дела. Мы состоим с Штейн А.В. в законном браке, зарегистрированном 6 сентября 1986 года. Согласно статье 34 Семейного кодекса и статье 256 Гражданского кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства. Следовательно, автомобиль, приобретенный А.В. Штейн в ноябре 2008 года, является нашей совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя он зарегистрирован. Как совладелец данного автомобиля я имею основанный на законе интерес в его сохранности и потому полное право быть выгодоприобретателем по договору о его страховании.