Отзыв на компанию ИНГОССТРАХ

Уважаемая Татьяна Кирилловна!
Вот хронология нашего общения с Вашей компанией:
   27.12.2012г. Обращение по поводу  ДТП от 26.12.2012г., заведено дело №67-75-1954133/12. Обращение по повреждению лакокрасочного покрытия накладки переднего порога и переднего бампера. По совету сотрудника Мараханова М.В. из двух независимых случаев получилось одно дело №67-171-1954178/12.
  10.01.2013г. Отказ по делу №67-171-1954178/12 обоснование: нарушение статьи 59 Правил страхования. Нам сообщено не было.
  22.01.2013г. Обращение  по поводу  ДТП от 16.01.2013г. повреждение переднего бампера, заведено дело №67-171-1984687/13.
  Весь январь: звонки в страховую чтобы узнать состояние дела №67-171-1954178/12 ответ всегда один – дело на рассмотрении.
  31.01.2012г. День. В страховой по делу №67-171-1984687/13 предъявляют направление на ремонт: замена переднего бампера без покраски обоснование отказ от 10.01.2013г. статья 69 Правил. Пишется заявление на имя Д.В Морозова, с просьбой пересмотра страхового случая №67-171-1954178/12.  Этим же вечером по приезде домой получаем письмо с отказом от 10.01.2013г. по штемпелю письмо отправлено 30.01.2013г.
  07.02.2013г. Отказ по заявлению от 31.01.2013г. Нам не сообщено, да и не могло быть (см. ниже).
  12.02.2013г. обращаемся в страховую по делу №67-75-1954133/12. Заодно справляемся по состоянию заявления от 31.01.2013г. Сотрудник компании не может найти наше заявление в своей базе данных. Обращаемся непосредственно к начальнику Отдела урегулирования убытков А.Ю. Нилову. Он внимательно читает копию нашего заявления, ксерокопия заявления была у нас на руках. После этого продолжительное время ищет это заявление у себя в компьютере, постоянно названивая М.В  Мараханову   После чего заявляет ( практически дословно):”Ваше заявление почему то прикреплено к делу 07.02.2013г.,оно БУДЕТ РАССМОТРЕНО и вам сообщат в течение 15 рабочих дней ”.
  27.02.2013г. при очередном обращении в страховую получаем копию с отказом от 07.02.2013г. Пишем претензию на сайте ingos.ru.
Дальше нашу переписку можно увидеть в интернете.
Теперь несколько вопросов г-же Пахомовой Т.К.
Почему мы не могли весь Январь получить ответ по делу №67-171-1954178/12 хотя он уже был дан 10.01.2013г. и на его основании было рассмотрено дело  №67-171-1984687/13?
Каким образом мы нарушили статью 69 Правил, или каким образом мы могли отремонтировать свой автомобиль, если получили отказ от 10.01.2013г. позже отказа по делу №67-171-1984687/13?
И основное. КАК г-н Нилов А.Ю. мог поставить свою подпись под отказом от 07.02.2013г.,  если 12.02.2013г. он, по всей видимости, читал заявление от 31.01.2013г. ВПЕРВЫЕ?  Может он забыл, что пять дней назад ПОДПИСАЛ  отказ по этому заявлению? Или в Нижегородском филиале компании   принято проводить документы “задним числом”, а это уже повод заинтересоваться Вашем  документооборотом компетентным органам.
И если начальник может ТАК обращаться с документами, то почему его подчиненный НЕ МОЖЕТ ПОСОВЕТОВАТЬ клиентам  объединить  ДВА страховых случая в ОДИН. Рыба гниет с головы.
Уважаемая г-жа Пахомова попытайтесь рассмотреть эти случаи не предвзято ,а не отписывайтесь стандартными  ссылками на Правила которые с  Нашей стороны ни разу не нарушались, а с Вашей постоянно.
С уважением Жданов Максим Альбертович.