Отзыв на компанию АльфаСтрахование

Страховая компания ОАО АльфаСтрахование (далее – компания) отказала в осуществлении прямого возмещения убытков, причиненного транспортному средству Форд Фокус, гос. рег. знак А364РХ190, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2014 г. (далее – ДТП).

В письме компании № 1360ПВУ0526514 от 04.03.2014 г. содержался вывод о том, что событие, имеющее признаки страхового случая, не попадает под критерии, указанные в части первой статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ФЗ-40), поскольку в представленных материалах о ДТП имеется информация о факте наезда на металлическое ограждение (отбойник).

Согласно материалам, оформленным органами ГИБДД в установленном порядке, при ДТП имели место одновременно следующие обстоятельства, указанные в части первой статьи 14 ФЗ-40 в качестве основания для прямого возмещения убытков:
а) причинение вреда только имуществу (здоровью участников ДТП вред не причинен)
б) участие двух транспортных средств, застрахованных по осаго (металлическое ограждение не является транспортным средством и относится как имущество к подпункту а).

Представленное в письме компании обоснование отказа в выплате из-за повреждения иного имущества, принадлежащего третьим лицам, не может считаться правомерным, поскольку нормы ФЗ-40 (подпункт а части первой статьи 14) не определяют, кому принадлежит имущество, которому причинен вред.

В письме компании также отсутствовала информация о результатах проведенных по результатам ДТП экспертиз, последняя из которых проводилась 17 февраля 2014 г.
В компанию мною было направлено письмо с просьбой в срок до 17 марта 2014 г. дать ответ в письменном виде:
- о результатах проведенных по результатам ДТП экспертиз
- о дополнительном рассмотрении вопроса в части обеспечения прямого возмещения убытков по данному ДТП в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени ответ компании на обращение не поступил, при посещении мною 27.03.2014 г. центрального офиса компании главный эксперт компании Н. Мысленков аргументировал отказ в прямом возмещении убытков тем, что в ДТП участвовало уже упоминавшееся металлическое ограждение (отбойник).

При этом мне не были предоставлены разъяснения о порядке возмещения моих расходов, связанных с необходимостью хранения аварийного автомобиля на стоянке, доставкой его на эвакуаторе для прохождения экспертизы, а также потерянной выгодой в связи с отсутствием возможности пользования автомобилем (все эти расходы были понесены в связи с тем, что отказ был дан компанией после проведения всех процедур, необходимых для обеспечения прямого возмещения убытков, в том числе экспертиз). При этом в получении заключений экспертиз мне было отказано.

Правомерность предъявляемых мной требований подтверждаются апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г. по делу № 33-17752013, вынесенному в отношении ДТП с аналогичными обстоятельствами.

В настоящий момент мною поданы жалобы на неправомерные действия компании АльфаСтрахование в Центральный Банк Российской Федерации, Российский Союз Страховщиков и в Роспотребнадзор.

В итоге я все равно добьюсь выплаты принадлежащих на законных основаниях денег и чем раньше это поймут сотрудники компании, тем будет лучше для них. Сейчас я прошу выплатить всего лишь положенную мне компенсацию (120 000 р.), в противном случае я обращусь в суд, где кроме компенсации я получу средства, потраченные на адвоката, на стоянку и эвакуатор, просрочку платежа. Надеюсь, что в ближайшее время компания одумается и примет все меры для выплаты мне компенсации.